澳大利亚臭名昭著的蘑菇毒杀案凶手艾琳·帕特森的上诉听证会周三在墨尔本上诉法院开庭。帕特森因2023年在维多利亚州家中用含有死帽蘑菇的惠灵顿牛肉毒杀三名亲属并企图谋杀另一人而被判终身监禁。其辩护律师团队在听证会上指出，陪审团在评议期间与控方团队成员、一名关键警方证人及记者同住一家酒店，这一“灾难性“的混乱从根本上破坏了定罪的公正性。
51岁的帕特森没有亲自出席听证会，而是选择通过监狱视频连线参与。她的分居丈夫西蒙·帕特森也未到场。西蒙原本计划参加那顿致命午餐，但在最后一刻取消，部分原因是他认为妻子多年来一直试图对自己下毒。死者包括70岁的公公唐·帕特森和婆婆盖尔·帕特森，以及盖尔66岁的姐姐希瑟·威尔金森。唯一幸存的午餐客人伊恩·威尔金森出庭旁听。
帕特森的大律师理查德·埃德尼表示，陪审团与控方及关键证人同住一家酒店的情况破坏了裁决的完整性，必须撤销定罪并进行重审，“不仅要实现正义，还要让人们看到正义被实现“。维多利亚州检察总长布伦丹·基萨内承认此事令人遗憾，但表示据目前所知完全是意外。关键问题在于陪审团与其他人之间是否存在交流，现有证据表明没有任何沟通发生，因此不构成根本性的程序违规。
辩方还对控方在庭审中提出的一项关键理论提出质疑。控方声称，帕特森在公民科学网站iNaturalist上看到两起死帽蘑菇的目击报告后，专程前往那些区域采菇。庭审中还出示了帕特森手机连接过两个区域基站的证据。辩方律师韦罗妮卡·德拉戈反驳称，这是在“无中生有“——手机基站证据只能“可能“表明帕特森去过那里，且没有任何证据证明她曾访问或看到过iNaturalist上的帖子，控方在邀请陪审团进行推测。
上诉的其他争议点还包括：帕特森在午餐前数月发出的Facebook消息中对丈夫及其父母的负面评价是否应被允许作为证据；首席检察官南妮特·罗杰斯在交叉询问中是否表现得过于冗长和激进；以及控方结案陈词中存在的35项问题。当上诉法官彼得·基德追问为何这些问题在原审时没有提出时，埃德尼解释说，原审辩护律师承受着巨大压力，庭审尘埃落定后新的团队才发现了更多问题。
检方在庭审前提交的文件中坚称“有罪判决不可避免“，指出午餐邀请的背景、帕特森自己的餐点被盛放在不同盘子上的细节、她与其他客人截然不同的医学反应，以及大量有罪行为，共同构成了蓄意投毒的压倒性证据。与此同时，维多利亚州检察总长也对帕特森33年不得假释的刑期提出上诉，认为这一刑期“明显不足“，法官根本不应该设定固定的假释期限。三名上诉法官预计将保留裁决，结果可能需要数周才能公布。